Форум » Политика на Кавказе, в России, на Ближнем Востоке и в мире » Историческая правда: НАША и та, которая против нас » Ответить
Историческая правда: НАША и та, которая против нас
georg1: Почему и кем искажается наша история Со времён «перестройки» под предлогом поиска якобы «всей исторической правды» был запущен процесс тотальной переоценки российской истории и особенно советского её периода. Но когда мы говорим о правде в истории, то необходимо иметь в виду, что «правда» само по себе понятие субъективное, так как исходит она от субъектов (одного и того же человека одни люди называют героическим разведчиком, а другие – подлым шпионом). А так как история наука политическая, то «историческая правда» не просто субъективна, но субъективна политически. И если говорить очень просто, то, история как наука это, прежде всего, даты, факты, исторические личности, события и другая историческая конкретика. А вот их оценка (трактовка) – это уже политика. То есть оценки всего этого по своему содержанию политически субъективны, так как неизбежно отражают интересы государств и других политических участников этих исторических событий. История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной противоположности, что она насквозь пропитана политикой. История по своей сути и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь, политика нашего времени постоянно и непрерывно становится историей. А политика – это всегда субъективизм, так как занимаются политикой субъекты (люди), и решают они проблемы противоречий интересов политических субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». И то, что можно, к примеру, Косово, с позиций тех же самых политиков, непозволительно Абхазии и Южной Осетии. «Историческая правда», то есть оценка (трактовка) исторических фактов, личностей и событий, неизбежно отражает противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («партнёров», противников, врагов и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей и защищать очень многим и не захочется. Потому история с незапамятных времён и используется как идеологическое и политическое оружие в информационной войне. Информационная война, по сути своей, и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с развалом Советского Союза. На самом-то деле никогда она не заканчивается, она вечна, так как пока существует человечество будут существовать и противоречия, и политика, и информация. И когда маркиз де Кюстин называл Россию царскую «тюрьмой народов», а президент США Рейган Россию советскую – «империей зла», то это не безобидная информация. Но это и политика, это и идеология, это и война. И в этой информационной войне очень важно понимать, кто и с позиций чьих политических интересов оценивает сегодня нашу историю. В истории есть НАША ПРАВДА, а есть та, которая создаётся против нас, так как у каждого политического субъекта на планете свои интересы – политические, экономические, финансовые, торговые, территориальные и другие, а значит, у каждого такого субъекта и своя правда. Когда либеральные идеологии говорят, что хотят рассказать нам «всю правду», и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно также и государства берегут свой международный авторитет и свою биографию (историю). Но когда людям методично и непрерывно говорят, что есть и другая «правда», кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Эти люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пусть и на вербальном, информационном уровне противостояния. Сегодня «холодная» (информационная) война незаметна для многих людей. Потому что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде «голосами» с чужих территорий. Ведь поражение в любой войне не проходит бесследно, и поражение в «холодной» (информационной) войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации, системы которые формируют сознание населения. Отдельные «очаги» информации патриотического содержания тонут в мощном хоре хулителей истории страны. Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Как отметил в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук, профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что, история – это не просто совокупность дат, фактов и событий, это мощное политическое оружие, которое может быть направлено на разрушение, уничтожение генетической памяти народа, объединённого в государство. «У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние» (там же, с.178).» Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет историю Российской цивилизации, вычеркивая из неё почти столетие великих трудовых и героических страниц. Она прививает новым поколениям страны отвращение, неприятие, осуждение и отторжение советского периода, как якобы самого преступного и ужасного отрезка всей мировой истории. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей. Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступного и ошибочного (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.
Ответов - 2
вив: Свобода слова в Европе. Литовцу дадут год за отрицание "преступления СССР"29 декабря 2011 Сегодня вильнюсский суд должен вынести приговор молодому литовскому политику-социалисту Альгирдасу Палецкису, заявившему в радиопередаче, что в ходе событий 1991 года у вильнюсского телецентра, приведшего к отторжению Литвы от СССР, "свои стреляли в своих". По словам подсудимого, "В той радиопередаче не было ничего особенного. Обсуждали корни наших литовских проблем, и один представитель правой партии "Саюдис" сказал, что у них в партии все благополучно. Я возразил, что уже в 1991-м у них было не все гладко, плелись интриги, шла борьба за власть, свои стреляли в своих. События 13 января 1991 года до сих пор окончательно не ясны. Несомненный факт: группа "Альфа" была послана на захват вильнюсского телецентра. Тогдашние командиры "Альфы" утверждают, что им было приказано стрелять только в ответ на обстрел. Но здание телецентра было взято практически без сопротивления. И все-таки в ходе штурма были убиты 13 безоружных граждан и один спецназовец. Тогда же, в 1991-м, литовская судмедэкспертиза установила, что в телах погибших были обнаружены пули от охотничьих ружей, а траектория поражения некоторых тел была сверху вниз под углом 40-50 градусов, в то время как советские бойцы были внизу у телебашни. Вывод очевиден: действовали провокаторы, стрелявшие с крыш из охотничьих ружей. И погибшие являются именно их жертвами, а не спецназовцев". В итоге Палецкиса судят по статье 107.2 Уголовного кодекса Литвы -- "Публичное одобрение международных преступлений, преступлений, совершенных СССР или нацистской Германией против Литвы или ее жителей, их отрицание или грубое умаление". Предусмотренное наказание -- от штрафа до двух лет тюрьмы. Прокурор просит год условно. Литва, напомним, является частью Европы, где, в отличие от России, есть свобода слова.
georg1: Свобода слова и других "свобод" в либерализме, не более чем идеологический лозунг. И означают свободу лишь прозападно-либеральной трактовки понятий исторических событий. Все слова с противоположным политическим содержанием осуждаются и преследуется как якобы экстремизм. Но, если есть слова запрещённые уголовным кодексом как экстремизм, то есть имеются запреты на слова, то какая же это свобода. Так что, все эти либеральноиидеологические свободы, есть ложь и лицемерие, так как представляют собой улицу с односторонним движением. Одни слова имеют право на свободу, а за другие сажают в тюрьму.
полная версия страницы